Автор: Роман Морнев. Рубрики: Унифицированные коммуникации. Опубликовано: Июнь 11th, 2009

На сегодняшний день существует 2 IT-стратегии по развертыванию и использованию программного обеспечения:

On-premises software

Классический подход. При этом подходе, программное обеспечение устанавливается  и управляется локально, внутри организации.  Организация вкладывает достаточно большие средства в создание, поддержку и модернизацию своей внутренней IT-инфраструктуры. Данный подход широко распространен в некоторых отраслях промышленности, банковском деле, финансовых организациях,   где требуется  обеспечивать локальный контроль и безопасность  информации.   

 Software-as-a-service

В рамках модели SaaS организации платят не за владение программным обеспечением как таковым, а за его аренду (то есть, его использование через веб-интерфейс). Таким образом, в отличие от классической схемы лицензирования ПО, организация несет сравнительно небольшие периодические затраты, и ему не требуется инвестировать существенные средства для приобретения ПО и аппаратной платформы для его развертывания и, затем, обеспечивать работоспособность. Схема периодической оплаты предполагает, что в случае, если необходимость в программном обеспечении временно отсутствует — организация может приостановить его использование и заморозить выплаты разработчику.

MeetingPlace и WebEx два ярких примера разных подходов к этому вопросу. 

В настоящее многие во многих компаниях сформировались и действуют территориально распределенные команды сотрудников, совместно работающих над общими проектами. Для обеспечения возможности оперативного взаимодействия сотрудников, компании организуют мультимедийные конференции.

Если не в даваться в технические подробности, то функционально оба продукта обеспечивают одно и тоже — мультимедийные конференции, в которых прозрачно интегрируют голос, видео- и web, предоставляя простые и понятные интерфейсы пользователям для создания и управления удаленными электронными совещаниями.  MeetingPlace позиционируется как «on-premises software», а WebEX как SaaS.  Какой же из подходов лучше?

Как всегда однозначного ответа нет.  Оптимальное решение каждый раз будет зависеть от бизнес-задач компании, от частоты использования этих систем, от продолжительности совещаний, от тарифа за телефонные разговоры, от тарифа за корпоративные каналы связи.

Очевидно, что если компания часто использует такой вид сервиса, при этом в совещании участвует большое количество человек, то в конечном счете выгоднее вложиться с свою собственную инфраструктуру.  Через какое-то время вложения окупятся. Если совещания проводятся редко и число участников невелико, то предпочтительней использовать арендованное решение.  Что бы ни быть голословным, приведу некоторые цифры, которые считались в рамках одного проекта.  Сразу оговорюсь, что подсчеты делались некоторое время назад, возможно сейчас цифры немного изменились, но не думаю что радикально.

Расчёт срока окупаемости решения на базе Cisco Unified MeetingPlace Express на примере компании, имеющей ряд офисов, расположенных в различных странах. Стоимость подобного решения составляет примерно 30 тысяч долларов США. Подразделения компании объединены общей корпоративной сетью передачи данных по технологии VPN.

За месяц компания проводит в среднем по 20 конференций длительностью один час каждая. В конференции участвует в среднем по 15 сотрудников.

Для подключения к сервису Web-конференций по телефону каждый из участников дозванивается до точки предоставления данной услуги. Суммарный телефонный трафик за месяц составит:

20 (конференций) * 60 (минут) * 15 (абонентов) = 18 000 минут/месяц.

Стоимость международной связи до точки предоставления услуги Web-конференции составляет порядка 10 рублей за минуту.

Телефонный трафик конференции передаётся по корпоративной сети передачи данных.

 

Арендованная услуга Web-конференции

Решение Cisco MeetingPlace Express

Абонентская плата

15 000 рублей/месяц

-

Международная телефонная связь

180 000 рублей/месяц

-

Трафик передачи данных по корпоративной сети

-

35 000 рублей/месяц

Экономия

160 000 рублей/месяц

 

Таким образом, окупаемость решения при этих исходных данных составляет
6 месяцев.  В этом конкретном проекте оказалось выгоднее создавать собственную инфраструктуру.

Если смотреть немного вперед, скорее всего, будущее все-таки за подходом SaaS. Технологии и решения все больше усложняются. Для их разворачивания и поддержания будет требоваться все больше квалифицированного и дорогостоящего персонала.  Ключевым фактором, объясняющим экономическую целесообразность SaaS, является «эффект масштаба» — провайдер SaaS обслуживает множество клиентов и потому тратит меньшее количество ресурсов на управление каждой копией программного обеспечения.  В конечном счёте, периодическая стоимость услуг для конечного заказчика становится ниже издержек, возникающих при использовании классической модели лицензирования. Другим ключевым фактором является уровень обслуживания SaaS. Провайдер SaaS способен предложить уровень обслуживания и поддержки ПО в работоспособном состоянии, недоступный для внутренних IT-отделов компаний. Это особенно ярко проявляется в случае использования провайдером контракта SLA.

Я постарался показать плюсы/минусы обоих путей, но в конечном счете, какую IT-стратегию использовать у себя в компании решать вам — Заказчикам.

Поделиться

Опубликовать в Facebook
Опубликовать в Google Buzz
Опубликовать в Google Plus
Опубликовать в LiveJournal
Опубликовать в Мой Мир
Опубликовать в Одноклассники
Опубликовать в Яндекс

Мы в социальных сетях

Читать ProITClub в TwitterЧитать ProITClub в RSSЧитать ProITClub в п&##1086;чтовой подпискеЧитать ProITClub в Живом ЖурналеЧитать ProITClub в LinkedInЧитать ProITClub в LinkedIn
Вы можете оставить комментарий, или поставить трэкбек со своего сайта.

Написать комментарий

Вы должны войти чтобы добавить сообщение.