TelePresence (виртуальное присутствие на расстоянии) – это новаторская коммуникационная технология, которая объединяет передачу высококачественного аудио- и видеосигнала наряду с элементами интерактивного взаимодействия для создания эффекта личного (виртуального) присутствия в другом месте. Эта технология стирает границы расстояний между людьми и офисами и меняет привычки коммуникаций в профессиональной и личной жизни. TelePresence - это первое решение для проведения виртуальных совещаний в естественном формате, «глаза в глаза».
Многие задаются вопросом, а какая же из систем Telepresence, представленных на российском рынке лучше? Постараюсь ответить на этот вопрос. Я взял трех основных игроков на нашем рынке (HP Halo на нем нет), выбрал их главные системы, те которые на мой взгляд являются «истинными» Telepresence системами, и попытался их сравнить. Очевидно, что сравнение любых систем достаточно условно, тем более тех, для которых наиболее важен experience, тот самый эффект присутствия. Но тем не менее попробуем.
В таблице представлены основные характеристики, присущие подобным системам.
| Cisco CTS-3000 | Polycom TPX HD 306M | Tandberg Telepresence T3 | |
| Количество мест | 6 | 6 | 6 |
| Качество видео | HD 1080p | HD 1080р | HD 1080р |
| Размер экрана | Плазма 65″ | Плазма 60″ | Плазма 65″ |
| Количество экранов | 3 | 3 | 3 |
| Подсветка экранов | Да | Нет | Нет |
| Многоточечные встречи | Да, до 48 экранов | Да, до 40 экранов | Да, до 144 экранов |
| Режим многоточечной встречи | Voice activation (Активация по голосу) | Continuous Presence (постоянное присутствие) | Continuous Presence (постоянное присутствие) |
| Планирование встреч | Да, через Outlook или Domino | Нет | Нет |
| Пользовательский интерфейс | IP-телефон Cisco 7975 | Сенсорная панель | Сенсорная панель |
| Стол в комплекте | Да | Да | Да |
| Средства для совместной работы | Да, проектор под экранами | Да, 3 – 15″ экрана, интегрированных в стол | Да, 3 – 22″ экрана, интегрированных в стол |
| Микрофоны | 3 настольных микрофона | 3 потолочных микрофона | 6 настольных микрофонов |
| Максимальная полоса пропускания | 15 Mbps | 21 Mbps | 18 Mbps |
| Цена комнаты (End User) | $299 000,00 | $226 999,00 | $97 470,00 |
В целом, характеристики систем достаточно похожи. Все обеспечивают 6 рабочих мест, все поддерживают HD 1080p. В тоже время системы от Tandberg и Polycom не организуют «виртуальный» рабочий стол в прямом смысле этого слова. Т.е. у них край стола с одной стороны комнаты не переходит в край стола в другой комнате. И вообще у этих двух систем края столов не примыкают вплотную к экранам. Polycom 360M вообще оснащен обычным овальным столом, который можно использовать для традиционных переговоров. Плюс, у Polycom экраны имеют размер всего 60″, а значит не обеспечивают изображение человека в натуральную величину. При этом, обе системы требуют канал большей пропускной способности, чем решение Cisco. Также у систем Tandberg и Polycom нет возможности планирования встреч через привычные интерфейсы почтовых программ. Tandberg и Polycom в многоточечной встрече делят экранна несколько частей, т.е. эффект присутствия совсем пропадает (У Tandberg есть режим переключения «Site switched», но в нем переключение происходит целиком на все 3 экрана).
Приведенные в таблице цены – стоимость одной комнаты без инфраструктуры и дополнительных компонентов. Необходимо отметить, что цена в данном случае достаточно условное понятие, т.к. в конечном счете она зависит от конкретного проекта и компонентов, участвующих в нем. Сравнивать решения по цене нет смысла.
Резюме: На мой взгляд решение Cisco настоящий Telepresence, в классическом понимании этого слова. Polycom и Tandberg – решения »like» Telepresence, которые скорее ближе к высококачественным HD ВКС.
Popularity: 5%
Поделиться
Мы в социальных сетях
Рома, понятно, конечно, отстаивание тобой преимуществ Cisco.
Скажи, кстати, почему у Cvisco настолько ниже требования к полосе пропускания? Там другие кодеки используются?
Это вовсе не отстаивание. Объективный анализ. Аргументы:
1. Копия всегда хуже оригинала
2. Решения Polycom и Tandberg не создают «виртуального» стола, достаточно посмотреть на фото:
http://polycom.com/products/telepresence_video/telepresence_solutions/immersive_telepresence/tpx.html
http://www.tandberg.com/products/telepresence/tandberg-t3.jsp
там четко видно, что столы обеих систем не прилегают к экранам, соответственно ощущение уже не то.
3. У Polycom и Tandberg нет строгих требований к оснащению комнат, только размеры. У Cisco это целая наука, на первом этапе даже парт-номер краски строго регламентировался. Правильно сделанная комната – это важно, без этого опять таки пропадает эфект присутствия.
4. В многочке у Cisco активация по голосу, т.е. «виртуальный» стол никогда не рвется, у других систем – постоянное присутствие, т.е. экран бъется на много маленких.
5. Кодек у Cisco действительно специальный. Это их ноу-хау. В процессе его разработки они получили очень много различных патентов
Все-таки voice activity detection для конференции у Cisco это не плюс, а минус – переключение участников в процессе эффект присутствия не увеличивает. Ну и если 2 стороны говорят одновременно, то изображения вообще могут начать прыгать туда-сюда.
Не соглашусь. Переключение происходит нормально, первые 10 минут непривычно, а потом ОК. В любом случае всегда остается неразрывный «виртуальный» стол, за которым сидят участники. И это – несомненный плюс. А в режиме CP ни о каком присутствии говорить не приходится. Просто обычная ВКС да и все. С делением экрана на много мелких сегментов.