Автор: Роман Подойницын. Рубрики: Беспроводные решения. Опубликовано: Сентябрь 18th, 2009

Любая компания, задумавшаяся о внедрении беспроводной локальной сети, сталкивается с выбором вендора оборудования. Факторы выбора могут быть разными, но два основных технологических фактора: скорость и дальность доступа являются, пожалуй, наиболее важными. Не секрет, что даже в рамках одного и того же стандарта реализации в «плоти и крови», а точнее в железе и софте могут отличаться. Поэтому и производительность оборудования может быть различной. Как раз эти факторы и выявляет недавно проведенное тестирование оборудования 4 вендоров: Cisco, Aruba, Motorola и Hewlett Packard (HP).

 

Тестированию подвергалось следующее оборудование:

● Cisco 5508 Wireless LAN Controller

● Cisco Aironet1252 802.11n Wireless Access Point

● Aruba 6000 Controller with M3 Module

● Aruba AP-125 802.11n Wireless Access Point

● Motorola RFS6000 Wireless LAN Switch

● Motorola AP-7131 802.11n Wireless Access Point

● HP ProCurve MSM750 MultiService Controller

● HP ProCurve MSM422 802.11n Wireless Access Point

 

Основные характеристики, которые проверялись при тестировании:

Пропускная способность: Какой уровень скорости можно ожидать от беспроводной локальной сети на оборудовании этого вендора? Будет ли обеспечиваться скорость доступа, необходимая для моих сетевых приложений?

Дальность связи и надежность создаваемого радиопокрытия: Какие дальности обеспечиваются в типичных помещениях? Насколько постоянны характеристики радиопокрытия? Насколько быстро убывает скорость доступа в зависимости от расстояния?

Количество обслуживаемых клиентов: Как много клиентов можно подключить к одной точке доступа? Как будет вести себя сеть при увеличении количества клиентов? Будет ли увеличение клиентов вызывать деградацию скорости доступа?

 

Для ответа на эти вопросы было проведено тестирование оборудования IEEE 802.11n различных вендоров . Тестирование проводилось в идентичных условиях в одном и том же офисе, содержащем и открытые места, и закрытые кабинеты, и капитальные стены, которые ослабляют сигнал беспроводных локальных сетей. Оборудование WLAN было настроено в соответствии с рекомендациями производителей и использовались последние релизы программного обеспечения.

 

Итак, кто же из вендоров «на свете всех милее, всех кудрявей и белее»? То есть быстрее, «дальнобойнее» и может обслужить больше клиентов без больших потерь?

Победители в номинациях:

Скорость в диапазоне 2,4 ГГц – Cisco

Скорость в диапазоне 5 ГГц – Cisco

Дальность в диапазоне 2,4 ГГц – Cisco

Дальность в диапазоне 5 ГГц – Cisco

Скорость точки доступа при загрузке 20 клиентами – Cisco

 

Подробности и данные тестирования здесь: http://www.cisco.com/en/US/solutions/collateral/ns340/ns394/ns348/ns767/comp_test_results_wp_c11-558406.pdf

Поделиться

Опубликовать в Facebook
Опубликовать в Google Buzz
Опубликовать в Google Plus
Опубликовать в LiveJournal
Опубликовать в Мой Мир
Опубликовать в Одноклассники
Опубликовать в Яндекс

Мы в социальных сетях

Читать ProITClub в TwitterЧитать ProITClub в RSSЧитать ProITClub в п&##1086;чтовой подпискеЧитать ProITClub в Живом ЖурналеЧитать ProITClub в LinkedInЧитать ProITClub в LinkedIn
Вы можете оставить комментарий, или поставить трэкбек со своего сайта.

Написать комментарий

Вы должны войти чтобы добавить сообщение.