Автор: Роман Морнев. Рубрики: Telepresence. Опубликовано: Май 13th, 2010

На днях завершил пуско-наладку новой системы Cisco Telepresence CTS-1300.   Скорее всего, это была первая инсталяция подобной системы в России. Если это не так, напишите пожалуйста, будет интересно поделиться впечатлениями.  Скажу сразу, все сомнения и вопросы, поднятые в статье, написанной сразу после выхода системы полностью оправдались.  И это при том, что дизайн комнаты постарались максимально адаптировать под классические требования Cisco для систем Telepresence.

Начну с позитивных моментов:

1. Изменился дизайн системы. Он стал более эргономичным, более обтекаемым. Лампы подсветки стали прятать за специальными пластинами. Появилась подсветка экрана снизу (т.е. теперь экран подсвечивается по всему периметру).  Вот так выглядит система в реальной жизни.

2. Изменилась концепция организации пространства снизу под экраном.  Например, динамики (их стало два, по сравнению с одним в CTS-1000) спрятаны НАД экраном, в отличие от остальных систем, где динамики находятся ПОД экраном.  По умолчанию добавился Light Box, с помощью которого подсветка включается и выключается автоматически при использовании системы. Раньше подсветку нужно было или оставлять постоянно включенной (что и происходило), или включать ее каждый раз вручную…  Добавились PDU, добавились PoE инжекторы для подключения боковых камер. Все это аккуратно спрятано за эргономичную панель. При этом кодек стал располагаться с боку от всей системы.

3. Наконец изменилась система крепления камер! Сколько раз про это говорили, и постоянно был ответ: используйте жгутики или подкладывайте что-нибудь под камеры, что я делал постоянно (и это для систем стоимостью $300К). Суть в следующем: после настройки камер, при одевании на них кожуха, камеры проседали и все настройки сбивались. Спасали ситуацию или жгутики,  или подкладывание под камеры бумажек.  Теперь кожух и само крепление выглядит совсем по другому и подобных проблем не возникает.  Кожух одевается только спереди и проседания не происходит.

Позитивные моменты на этом закончены.  Теперь что не понравилось.

1.  Настройка камер.  В комплекте была тренога, на которую нужно было устанавливать настроечную таблицу.  Привила установки треноги достаточно условны. Как поставить треногу с таблицей в центре стола было примерно понятно, а что делать делать с боковыми камерами, совершенно не ясно. Следуя инструкции, можно было установить треногу совершенно по разному и получить разный и непредсказуемый результат.

2. Из-за сложностей с установкой таблицы возникали проблемы, поднятые в предыдущей статье. Т.е. необходимо было настроить камеры так, что-бы они не перекрывали друг друга и каждая камера показывала именно по 2 человека в каждом сегменте.  В центре серьезных проблем не возникало.

Традиционно видно 2 человека, виден стол, видна комната (на фотографиях в системе включен режим self-view, что бы понимать как тебя будут видеть люди с другой стороны).  При этом необходимо было отслеживать, что бы люди сидящие по  краям стола не попадали в зону видимости центральных камер, и наоборот. Было принято решение делать некоторый зазор, что бы пересечения точно не происходило. Масштаб изображения людей измерялся практически вручную.  И он был достигнут.

3. На боковых местах стола практически не видно. Особенно для крайнего участника.  Вот так выглядят люди, сидящие на крайних местах на самом деле:


А вот что было видно на экране:

Только небольшой краешек стола для третьего/четвертого участника, а крайний участник сидит вообще без стола.  При этом основные принципы построения виртуального стола нарушены (помните, с чего начинался Telepresence). Необходимо признать, что масштаб людей остался прежний, т.е. они отображаются в натуральную величину, но «виртуального стола» уже нет… Основная идея Telepresence нарушается.

4. Настройка Zoom и Focus осталась прежними, т.е. кольца для настройки этих компонентов необходимо крутить и фиксировать потом с помощью специальных головок на оккуляре. Не слишком удобный механизм, при фиксировании головок результат достаточно легко сбить. После этого необходимо настраиваить систему заново.  Проблема доносилась в Cisco неоднократно, измененений пока нет.

5. Для микрофонов нет специального шаблона установки, как это было в CTS-1000.  Т.е. их нужно  крепить на столе (которого нет в составе системы,  и дырки под микрофоны нужно сверлить) или устанавливать в специальные клеющиеся на стол крепления, которые тоже не совсем удобны.

6. Микрофоны расположенные на столе отвечают только за аудио-конференции, т.е. по сути за передачу голоса. Микрофоны, которые отвечают за voice activation, т.е. за переключение между камерами (кто говорит, того и показывают), расположены над экраном. Нет полной уверенности, что именно такая расстановка микрофонов является оптимальной.

7.  Ощущение «виртуального присутствия» пропадает начисто. По крайней мере на боковых местах однозначно. Как мне сказал один из коллег (он на фото): «Система особого впечатления не произвела. Большой телевизор с хорошим качеством и не более того».    Исчерпывающая формулировка для человека, который видел Telepresence первый раз в жизни.   Уверен, если бы это был CTS-3000, впечатления были бы совсем другими.

Вывод: Можно только повторить то, что говорилось в первой статье. Я совершенно не восторге от этой системы. На мой взгляд это уже не Telepresence, и даже не «like» Telepresence, а просто система ВКС высокой четкости (HD). Очевидно, что ни о каком «виртуальном» присутстви здесь речь уже не идет. CTS-1300  расширение семейства Cisco Telepresence, которое нужно использовать только в самых крайних случаях. Когда очень хочется в офис установить Telepresence, а помещение найти совсем невозможно и есть возможность использовать только существующую переговорную. Хочется верить, что выпуск подобных систем не станет для Cisco тенденцией.


Поделиться

Опубликовать в Facebook
Опубликовать в Google Buzz
Опубликовать в Google Plus
Опубликовать в LiveJournal
Опубликовать в Мой Мир
Опубликовать в Одноклассники
Опубликовать в Яндекс

Мы в социальных сетях

Читать ProITClub в TwitterЧитать ProITClub в RSSЧитать ProITClub в п&##1086;чтовой подпискеЧитать ProITClub в Живом ЖурналеЧитать ProITClub в LinkedInЧитать ProITClub в LinkedIn
Вы можете оставить комментарий, или поставить трэкбек со своего сайта.

Есть 17 коммент. к “CTS-1300. Личные впечатления”

  1. egorvolkov:

    Роман, судя по твоим статьям только 2 модели Telepresence заслуживают внимания это CTS-1100 и CTS-3000. Остальные являются попыткой Cisco подстроить стандартную HD ВКС под идеологию Telepresence.

  2. Роман Морнев:

    На мой взгляд так и есть. Причем я бы даже сказал, что это CTS-300 и CTS-1000, т.к. CTS-1100 в живую еще не видел. На самом деле, на этих двух моделях, которые появились первыми и нужно было остановиться. Но маркетинг, желание заработать больше денег и т.д. привели к появлению вот таких вот решений…

  3. Егор Волков:

    А каков,на твой взгляд, дальнейший вектор развития технологии если на 2 моделях Cisco следует остановиться?

  4. Роман Морнев:

    Интересный вопрос. Я бы сфокусировался на усилении эффекта «виртуального присутствия». Что бы ощущения встречи были еще реальней. Тут один из первых шагов — изменение типа плазм, уменьшение швов между ними. Также, я бы модернизировал многоточечные встречи, сейчас при использовании разных систем во время встречи виртуальный стол все-таки рвется. Можно добавить «белую доску», встроенную прямо в стол, а то сейчас приходится рисовать на листочке под документ-камерой. Ну и в недалеком будущем нужно начинать использовать 3D технологии.

  5. Егор Волков:

    А можно по подробнее чем не устраивает существующий тип плазм?

  6. Роман Морнев:

    В первую очередь стыками между экранами. Очевидно, что это скрадывает эффект присутствия. Вот если бы рамок вокруг плазм не было, а в идеале это вообще была бы одна изогнутая поверхность, было бы гораздо лучше. На самом деле, что эксперименты с бесшовными плазмами проводились (я писал об этом http://proitclub.ru/2009/05/25/cts-3000/) и в итоге было решено их не использовать по ряду причин. Другое дело, что это было достаточно давно, сейчас техника серьезно шагнула вперед и наверное имеет смысл вернуться к этому вопросу.

  7. Константин Чубаров:

    Подтвержу и сам: действительно, вся эта система не впечатлила вообще. Впечатляет только ее цена, ну и сделано аккуратно, при определенном опыте все собирается, защелкивается нормально.

    Думаю, telepresence можно и не развивать уже. Недавно здесь же была статья про телепортацию, вот на чем нужно сфокусироваться. :)

  8. Егор Волков:

    Думаю, что надо начать с «телепортации» визиток между участниками встречи на разных сайтах. Весьма актуальный вопрос.

  9. Константин Чубаров:

    Роман, а Циске озвучивали проблему визиток? Они готовят какое-либо решение?

    На мой взгляд, вроде не так сложно внедрить принтер/сканер.

  10. Роман Морнев:

    Нельзя сказать, что бы озвучивалась на полном серьезе, но каждая встреча с использованием Telepresence обычно начинается шутками о том, что люди с разных сторон экрана тянут друг другу визитки. Т.е Cisco естественно знает об этом.
    Я на некоторых встречах, заранее передавал визитки своим людям с обратной стороны экрана и таким образом «телепортировал» их клиентам в начале встречи. Ход очень хорошо работал.
    В целом идея действительно здравая и реализовать ее не так сложно. Это кстати, в продолжение дискуссии с Егором, как можно дальше развивать решение. Вот один из возможных ходов.

  11. andrei:

    Ром, решил вклиниться в беседу ГУРУ ;)….

    imho, перспектива ТП все же нулевые, ну сколько можно-то, все кому можно уже откатили ;))… — выдохлись )…

    Пусть они там клепят позиции в ГПЛ, новые системы и т.д. — ну не будет она идти в массы)))…а НЕ массы озадачены на ближайшие пару пяток лет…совсем другими вопросами -))….

    Я тут поучавствовал в теме, Сони — ставили…на канале 2М дает — ну не худшее изображение чем ТП….я конечно не ГУРУ -)…но как обычный человек тебе скажу )))…

    Про цену вопроса — лучше скромно умолчим))…

    PS. Это не реклама сони)

  12. andrei:

    Да, так вот, Сони на 7 точек по России…отбилось за 1 квартал…

  13. Роман Морнев:

    Вопрос качества очень условный. Кому-то и Skype с HD-камерой кажется хорошим изображением.
    Что касается Sony, то какое решение использовал? Чьи были экраны? Какая диагональ? Чей был MCU? Radvision? В любом случае это не законченное решение, а некая «сборная солянка». На 2М какое качество было? Наверное, 720p в лучшем случае.
    Если говорить про окупаемость, то при достаточно большой интенсивности использования Telepresence тоже окупается в разумные сроки. Конечно не скажу что это квартал, но год абсолютно достижимый результат.

  14. Константин Чубаров:

    нужно организовать сеанс связи с трехтысячником и спросить людей с той стороны: что они думают по поводу качества и эффекта присутствия для этой системы.

  15. Константин Чубаров:

    andrei, один вопрос: что значит семь точек отбились за квартал? Их сдают в аренду или как?

  16. Роман Морнев:

    Это не так эффективно, т.к. это будет субъективное мнение людей с той стороны экрана. Мне гораздо интересней было бы самому посмотреть, как выглядит CTS-1300 из другой комнаты. Особенно при многоточечной встрече, когда картинка с CTS-1300 попадает на центральный экран CTS-3000.

  17. Константин Чубаров:

    «картинка с CTS-1300 попадает на центральный экран CTS-3000″ — причем те люди, которые сидят сбоку стола..

Написать комментарий

Вы должны войти чтобы добавить сообщение.