Автор: Владимир Мешалкин. Рубрики: Центр обработки данных. Опубликовано: Сентябрь 5th, 2011

Какие направления виртуализации существуют и в каком состоянии находится каждое из направлений?

Идея виртуализации далеко не нова и своими корнями уходит в десятилетия назад. Зачастую, в понятие виртуализации вкладывают лишь смысл возможности запуска нескольких ОС на одном компьютере, тогда как это гораздо глубже и является глобальным подходом к организации инфраструктуры. Можно выделить виртуализацию серверов, настольных систем, коммутации, сетей передачи данных и сетей хранения данных, виртуализацию представлений и приложений. Все эти составляющие развивались параллельно и независимо и сейчас достигли такого уровня зрелости, когда становится возможным полностью абстрагироваться от любых аппаратных ресурсов, получать необходимый сервис в любом месте, где это требуется и перейти на следующий виток развития, гордо именуемый маркетологами «облачными вычислениями».

В части виртуализации вычислительных серверных мощностей стоит отметить большой технологический прорыв в поддержке дополнительного оборудования и эффективности использования вычислительной мощности и системы ввода-вывода, что позволит перевести в виртуальную среду еще большее количество приложений, ранее для этого непригодных. Сегодня практически любой проект, связанный с модернизацией серверного парка или внедрением новых сервисов включает в себя применение данных технологий.

Виртуализация рабочих мест, выросшая из виртуализации представлений (терминальных решений), вкупе с виртуализацией приложений в настоящий момент находят огромный интерес среди заказчиков. Эти решения уже сегодня являются зрелыми и компании, желающие реально эффективно и централизованно управлять своей инфраструктурой рабочих мест и экономить на операционных расходах, все чаще обращают на них свое внимание. Особо стоит выделить появление на рынке клиентских гипервизоров, позволяющих использовать одно клиентское устройство вместо двух в компаниях, где требуется изоляция внутреннего и внешнего сегментов.

Менее афишируемые, но значимые решения также имеются в части сетей хранения данных. Виртуализация дисковых массивов с консолидацией имеющихся ресурсов, появление конвергентной инфраструктуры, значительное уменьшение коммутационных задач вносят в процесс построения современного центра обработки данных неоспоримые преимущества и позволяют со всей полнотой воспользоваться по истине комплексным подходом к глобальной виртуализации.

Насколько популярны решения с интегрированными гипервизорами? Что можно сказать о преимуществах/недостатках интегрированных гипервизоров по сравнению с гипервизорами, устанавливаемыми с диска?

 Поскольку гипервизор, по сути, является неизменяемой единицей с минимальными настройками, то вполне логично выглядит решение интегрировать его с предлагаемым серверным оборудованием, т.е. обеспечить работоспособность out-of-the-box, что и достигается с помощью обыкновенного flash-накопителя. В больших корпоративных инфраструктурах со множеством хостов и централизованной системой управления более целесообразным видится использование загрузки из сети хранения (SAN), что позволяет оперативно управлять всем комплексом, включая обновления и добавление дополнительных хостов.

 Платформы виртуализации различных вендров могут иметь свои плюсы и минусы для конкретного заказчика. Имеет ли смысл использовать мультивендорую среду? 

 Экономические законы неизменны — обслуживание однотипной инфраструктуры обходится значительно выгоднее. Все больше и больше компаний переводят свои инфраструктуры в виртуальную среду, а это именно тот момент, когда можно максимально эффективно подойти к вопросу стандартизации. Выбор поставщика среды виртуализации это не просто выбор гипервизора, но также и системы управления, обеспечения отказо- и катастрофо-устойчивости, резервного копирования, а в перспективе и частного облака компании и пр. Т.е. к первоначальному выбору платформы нужно относиться весьма ответственно. Кроме того, практика показывает, что вслед за первоначальным внедрением и апробацией следует значительное масштабирование и, как следствие, дополнительные траты. Нецелесообразно создавать дублирующие непрозрачные друг для друга системы, тем более что в предложениях поставщиков есть различные редакции, начиная от бесплатных, позволяющие оптимизировать вложения и выбрать необходимый функционал.

   Считается, что системы хранения SAN лучше приспособлены для виртуализованных сред, чем системы NAS. Есть ли место NAS-решениям в виртуализованной среде? В каких случаях, при каких условиях можно использовать NAS?

 С приходом в нашу жизнь новых технологий и изменением принципов хранения и обработки информации сегодня уже нельзя утверждать, что решения на базе SAN являются единственно правильным выбором как для сред виртуализации, так и для других областей. Последние исследования показывают, что производительность систем на основе блочного и файлового доступа практически идентична, а поддержка со стороны гипервизоров всесторонне развита для обоих типов систем. Стоит отметить, что остаются приложения, прежде всего кластерные  решения, не дающие возможности выбора, но в остальных случаях следует, по крайней мере, рассматривать вариант использования NAS, уделяя особое внимание трем основным параметрам работы с СХД – полосе пропускания (bandwidth), операциям ввода-вывода (IOPS) и задержке (latency). Поскольку работа виртуальной среды непосредственно связана с файлами-виртуальными машинами, то системы с изначально файловым доступом в ряде случаев могут обеспечить наилучшие показатели. Нельзя однозначно сказать какие системы лучше, при выборе нужно руководствоваться планируемой инфраструктурой и набором используемых приложений. Ведущие производители СХД предлагают в своей продукции совместное использование различных протоколов и типов доступа к данным, что позволяет в одной виртуальной среде для разных задач использовать наиболее подходящий вариант.

 Существует несколько технологий виртуализации рабочих мест. В частности рабочие станции на основе разделяемого ресурса (терминальный доступ) и рабочие станции на базе виртуальных машин (VDI). Можно ли однозначно говорить о преимуществах VDI над терминальным доступом? Существуют ли ситуации, когда терминальный доступ – более предпочтительное решение?

Подход к любым ИТ-решениям исходит, прежде всего, от бизнес-потребностей и сегодня правильнее говорить не о технологии виртуализации рабочих мест, а о доставке рабочих столов и приложений как бизнес-задаче. Способов такой доставки больше, нежели VDI и терминальный доступ. Нужно добавить клиентский гипервизор, выделенные физические рабочие станции (blade-PC) с удаленным доступом,  загружаемые рабочие столы (streamed desktops) и загружаемые приложения (streamed apps). Нельзя говорить, что какая-то из технологий вытесняет другую, у каждой есть свои плюсы и минусы, каждая предназначена для решения определенного круга задач.  Исходя из реальных потребностей, можно использовать одну или несколько технологий, применив их для выделенных групп пользователей. Наибольший эффект приносит совместное использование разных подходов.

Комментарии для ИКС. 07-08

Поделиться

Опубликовать в Facebook
Опубликовать в Google Buzz
Опубликовать в Google Plus
Опубликовать в LiveJournal
Опубликовать в Мой Мир
Опубликовать в Одноклассники
Опубликовать в Яндекс

Мы в социальных сетях

Читать ProITClub в TwitterЧитать ProITClub в RSSЧитать ProITClub в п&##1086;чтовой подпискеЧитать ProITClub в Живом ЖурналеЧитать ProITClub в LinkedInЧитать ProITClub в LinkedIn
Вы можете оставить комментарий, или поставить трэкбек со своего сайта.

Написать комментарий

Вы должны войти чтобы добавить сообщение.