Автор: Роман Морнев. Рубрики: Telepresence. Опубликовано: Декабрь 19th, 2012

Как я и говорил во вводной части начинаем рассматривать различные варианты построения систем TelePresence.  Сегодня самая простая ситуация.
Исходные данные: клиенту необходимы системы Immersive Telepresence в 5 офисах. В двух офисах трехэкранные, в трех офисах одноэкранные. Каждая система должна быть расчитана миниму на 6 человек.  Естественно, необходимы многоточечные встречи с участием всех офисов одновременно и возможность планирования встреч через MS Outlook (иными словами, интеграция с MS Exchange). Возможно расширение еще на 3 офиса.
С оконечным оборудованием вопросов не возникает:

  • Cisco TelePresence TX9000 — 2 штуки;
  • Cisco TelePresence TX1310 — 3 штуки.
TX9000Series_M1PublicTP_MSK
А вот с инфраструктурной частью возможны варианты.

Вариант 1:

  • Управление вызовами: Unified Communication Manager;
  • Многоточечные встречи: TelePresence Multipoint Switch (CTMS);
  • Планирование встреч: TelePresence Manager (CTM)

Вариант 2:

  • Управление вызовами: Unified Communication Manager;
  • Многоточечные встречи: TelePresence Server 7010 (TS) ;
  • Планирование встреч: TelePresence Management Suite (TMS).

В обоих вариантах в качестве системы упраления вызовами используется UC Manager. Для таких TelePresence систем, которые присутствуют в проекте, ему альтернативы нет.

Сравним решения в части многоточки и планирования.
Стоимость Варианта 1 — 202 900 USD в терминах GPL с учетом поддержки 1 год в режиме 8x5xNBD.  Что туда включено, ключевые моменты?

  • Поддержка до 48 экранов TelePresence в одной встрече (расширение не возможно);
  • Принцип работы в многоточечной встрече —  voice-activated switching. Переключение  между экранами возможно по сайтам (site switching) или сегментам (segment switching). Как это работает переключение более детально можно посмотреть здесь;
  • Управление и планирование встреч для 10 оконечных устройств (количество устройств можно увеличить до 300);
  • Интеграция с MS Exchange;
  • «One button to push» для начала любой встречи;
  • Снижение качества всей конференции в случае, если подключается участник с более низком разрешением.

Стоимость варианта 2 — 225 846 USD в терминах GPL с учетом поддержки 1 год в режиме 8x5xNBD.  Что есть в этом варианте:

  • Поддержка 9 экранов Telepresence в одной встрече (возможно расширить до 12);
  • Принцип работы в многоточечной встрече — Active Presence. Идея Active Presence в том, что внизу экрана можно видеть одновременно всех участников встречи, вот так:

Active_Presence

  • Управление и планирование встреч для 10 оконечных устройств (количество устройств можно увеличить до 100 000);
  • Интеграция с MS Exchange;
  • «One button to push» для начала любой встречи;
  • HD-транскодинг для всех участников конференции;
  • Возможность подключения Telepresence систем третьих производителей (требуется докупка лицензии).

Что в итоге? Для данного конкретного кейса, на мой взгляд, оптимальное решение — Вариант 1.  Но при условии, что исходные данные не изменятся.  Почему именно так?

  • В проекте возможно расширение еще на 3 офиса. И возможно, там будут установленны трехэкранные системы. В таком случае, общее число TelePresence экранов станет равным 18. В Варианте 1 никакого расширения не потребуется, а в Варианте 2 будет невозможно собрать в конференцию все офисы одновременно.  Можна модификация варианта 2, когда в качестве сервера многоточечных встреч будет использоваться не standalone устройство TS 7010, а шасси MSE 8000 и блейд серверы MSE 8710. Но цена решения в этом случае будет существенно выше.
  • Multipoint switch и TelePresence Manager изначально создавались именно для работы с Immersive системами, т.е. они заточенны именно под них.
  • Активация по голосу, на мой взгляд, все-таки более удачный вариант в TelePresence встречах. Лично мне ленточка со всеми участниками внизу экрана мешает получить presence.
  • Не маловажным аргументом является цена. Если в проекте не предполагается Telepresence систем третьих производителей, персональных и программных TelePresence систем (читай обычных ВКС терминалов и ПО), то выбранные компоненты полностью удовлетворяют всем требованиям.

А что думаете вы? Вариант1 или Вариант 2 больше подходят для решения такой задачи? А может быть вы предложите свой вариант?
Давайте обсудим :)

—————————————-—————————————-—————————————-————————————

Поделиться

Опубликовать в Facebook
Опубликовать в Google Buzz
Опубликовать в Google Plus
Опубликовать в LiveJournal
Опубликовать в Мой Мир
Опубликовать в Одноклассники
Опубликовать в Яндекс

Мы в социальных сетях

Читать ProITClub в TwitterЧитать ProITClub в RSSЧитать ProITClub в п&##1086;чтовой подпискеЧитать ProITClub в Живом ЖурналеЧитать ProITClub в LinkedInЧитать ProITClub в LinkedIn
Вы можете оставить комментарий, или поставить трэкбек со своего сайта.

Написать комментарий

Вы должны войти чтобы добавить сообщение.